Az anonimitási paradoxon segítségével egy fontos dolgot érthetünk meg, ha PET-et szeretnénk használni: még a legtökélesebb technológia segítségével sem leszünk automatiksan anonimek, hanem ez jelentősen függ attól is, hányan használják az adott technológiát, szolgáltatást (erről bővebben írunk a most megjelenő könyvfejezetünkben). Ezt könnyen elképzelhetjük, ha egy maszkos, feketeruhás "ügyfelet" képzelünk el egy bankban. Bár ez az "ügyfél" anonim (a személyes identitása rejtett), mégis jól azonosítható megjelenésének köszönhetően.
Az anonimitási paradoxonáról az utóbbi időben az ujjlenyomat alapú nyomkövetésnél hallhattunk, ami néha ujjlenyomatozási paradoxon néven fordul elő a szakirodalomban (fingerprinting paradox). Már Peter Eckersley is írt a Panopticlick eredményeit feldolgozó tanulmányában erről, kiemelve hogy a Privoxy (PET) használói olyan kis létszámban vettek részt a kísérletben, hogy az átlagnál jobban azonosíthatóak voltak.
Általában véve az ujjlenyomatokkal szembeni védekezés során úgy érdemes megválasztani a védekezési eljárást, hogy a beállításaink sok más felhasználóéra hasonlítsanak. Ezért érdemes népszerű ujjlenyomat-védett anonim böngészőket használni, mint a JondoFox vagy a Tor Browser Bundle, ahelyett hogy magunk építenénk egy egyedi böngészőt, vagy egymás hegyére-hátára telepítenénk a privátszféra-védő kiegészítéseket.
Összesen 0 hozzászólás látható.
Nincsenek hozzászólások.
Bárki hozzászólhat, nem regisztrált beküldő esetén egyik adat megadása sem kötelező - a hozzászólás akár névtelen is lehet.